Miriyên di bin xaniyên Çatalhöyük de nîşan didin ku kêm zêde kes li vir bi dê û bav û birayên xwe re dijiya. Ma divê hejandina malbatên nukleerî civakê wekhevtir bike?
Çatalhöyük di dema xwe ya herî mezin de divê metropolek rastîn bûya: Hetanî 8000 mirov li vir di xaniyên ji heriyê biçûk û ji nêz ve avakirî de dijiyan, nêçîr dikirin, berhev dikirin, lê berî her tiştî zeviyên xwe yên ne dûrî gund çandin û destên xwe diceriband. xwedîkirina pez û heta dewar jî. Niştecihbûna we, ku di navbera 7100 û 5950 BZ de hebûye, yek ji kevintirîn cîhên ku bi domdarî lê dijîn e - û ji gelek aliyan ve balkêş e. Mînakî, li vir avahiyên ku hiyerarşiyek civakî pêşniyar bikin tune. Qesr, perestgeh, xaniyan - hûn ê li van hemû tesîsên li Çatalhöyük bêkêmasî bigerin, bêyî ku di demên paşerojê de tu deverek nikaribe bike. Mîna goristanan: şêniyan miriyên xwe di bin qatên xaniyên xwe de veşartin.
Her yek ji van avahiyên çargoşeyî tenê dikaribû çend kesan tê de bihewîne. Ji ber vê yekê li hember dîtina civateke gundî ya mezin a li gund, ku ji gelek malên malbatî yên piçûk pêk dihat, tiştek nedihat gotin. Arkeologên ku li wir kolandin jî ji vê yekê piştrast bûn. Ian Hodder, ku bi salan vekolînên li nêzî Anatoliya nûjen pêk anî, dinivîse: "Me hemûyan bi rastî texmîn kir ku yên ku bi hev re di heman malê de hatine veşartin bi rengekî ji heman malbatek bi genetîkî ve girêdayî ne, her çend ew kom mezin be." bajarê Konya.
Lêbelê, hîn jî belgeyek zanistî ya vê yekê tune bû. Mixabin, heya van demên dawî îmkanên analîzkirina materyalên genetîkî yên kevn ji bo hestiyên kevn û yên ku ji hêla kolandinên berê ve pîs bûne pir kêm bûn. Antropologê Amerîkî Marin Pilloud ji ber vê yekê diranên kesên binaxkirî analîz kir da ku li ser têkiliyên malbatê lêkolîn bike. Ev mimkun e ji ber ku kesên ku bi genetîkî ve girêdayî ne xwedî diranên bi şekl û mezinahiyê ne.
Di goran de nîşaneyên xizmtiyê tune
Pilloud diranên 266 îskeletên ji hemû tebeqeyên kolandinê lêkolîn kir û keşfeke neçaverêkirî kir: ji bilî çend îstîsnayan, ne ji wan kesên ku di bin heman malê de hatine veşartin ji malbatek biyolojîkî ne. Ew hîn jî ji hêla biyolojîkî ve bi kesên ku li xaniyên cîran hatine veşartin ve girêdayî bûn. Fikra ku malbatên mezin di kompleksên xaniyan de dijiyan ku berê tenê ji banî heya banî dihatin kirin jî nedihatin domandin. Îskeletên ku dişibin genetîkî yên herî mezin li her derê belav bûne.
Di 2011 de, Pilloud û hevkarê wê Clark Spencer Larsen kurteyek encamên xwe di kovara Amerîkî ya Antropolojiya Fîzîkî de weşandin . Di vekolînên xwe de ew gihîştin wê encamê ku xizmbûna li Çatalhöyükê bi kokên biyolojîkî nayê diyarkirin. Xuya ye ku niştecîhan têgihîştinek cûda ya girêdanê hebû - ya ku dibe ku li ser bingeha wekheviyên aborî, civakî an çandî be û bi jiyîna bi hev re di heman xanî de were xurt kirin. Li cihê ku dêûbavên biyolojîk lê dijiyan, ji hêla din ve, di hilbijartina cîhê goristanê de têkildar xuya nake.
Cihên jiyanê yên ji nû ve hatine çêkirin | Hundirê xaniyan - ji ber nebûna pencereyan, belkî ji vê nûavakirinê tarîtir bû - pir caran ji hêla niştecîhan ve bi dewlemendî hate xemilandin.
Mirov dikare li ser bangekê bifikire. Lê piştî weşandina encamên balkêş ên Pilloud, yekem tişt qewimî: tiştek. Heya sala 2019-an bû ku tîmek lêkolîner a navneteweyî mijara têkiliyên malbatî li rûniştgehê, ku naha wekî Mîrateya Cîhanî hatî ragihandin, hilgirt. Vê carê pisporan îskeletên ku ji kolandina James Mellaart hatine lêkolîn kirin. Arkeologê Brîtanî di salên 1960î de Çatalhöyük keşf kir û kolandina xwe ya ewil li wir kir.
Tîma Arkadiusz Marciniak naha balê dikişîne ser analîza DNAya mîtokondrî, ya ku ji ya nucleusa hucreyê bi girîngî aramtir e û ji ber vê yekê dikare di vedîtinên arşîvkirî de jî were tesbît kirin. Encamên lêkolîna wê , ku di kovara »Genes« de di sala 2019-an de hatî weşandin, vedîtinên Pilloud piştrast kirin: Di nimûneyên genê de tu delîl nehatin dîtin ku jin û zarokên ku di heman malê de hatine veşartin bi hevûdu re têkildar in.
Ma modela malbata Çatalhöyük îstîsna bû?
Êdî hewcedarî bi zelalkirinê hebû. Şert û mercên Çatalhöyükê îstîsna bûn? An jî dikaribû bihatana birin ser tevaya Anatolyayê? Li Rojavayê Asyayê wê demê jimareke mezin ji civakên ku gel, mîna Çatalhöyük, ji çandinî û ajalvaniyê dijiyan, hebûn; Pispor vê serdemê wekî neolîtîk an jî neolîtîk bi nav dikin. Pêwîstiya genetîkî ya 59 îskeletên ji gorên xaniyan niha divê di derbarê komeleyên civakî yên ku mirovên wê demê tê de dijiyan de agahdarî bide. Ji bilî vedîtinên ji Çatalhöyük, nimûneyên genê ji Barcın Höyük ê bakurê rojavayê Anatolyayê jî hebûn. Her du cih jî ji serdema neolîtîk a seramîk ve tê girêdan, ango tiştên seramîk berê li wir hatine çêkirin. Di van civakan de çandinî û sewalkarî bi giranî bûne çavkaniyên sereke yên xwarinê.
Hê kevintir, ango ji dema di navbera hezarsala 9 û 8an B.Z. Nimûneyên Aşıklı Höyük Anatoliya Navîn û Hoyük Boncuklu, deh kîlometre li rojhilatê Çatalhöyük, ji neolîtîk akeramischen bûn. Niştecihên wê hê jî bi giranî ji nêçîr û komkirinê dijiyan.
Pisporên arkeolojî, genetîk, biyolojî û antropolojiyê beşdarî lêkolînê bûn. Wan rêbazên herî dawî yên analîzkirina DNA-ya kevnar bikar anîn da ku îskeletên ku ji nêz ve bi hevûdu re têkildar bin. Di Hezîrana 2021-an de, wan encamên lêkolîna xwe di kovara Current Biology de weşandin .
Li deverên din jî pêkanînên bi vî rengî hatin meşandin
Ji bo Çatalhöyük, wêneyê naskirî hate piştrast kirin: Di nav 14 kesên hatine definkirin de tenê cotek xwişkên ku bi hev re di malekê de hatine veşartin hene. Kesên din ne girêdayî hev bûn. Heman tişt ji bo îskeletên Barcın Höyük ku di heman demê de lê niştecî bû jî derbas bû. Li vir jî cotek xwişk û du ciwanên ku xizmên pileya duyemîn an sêyem bûn hatin dîtin. Lêbelê, pirraniya 23 kesên ku hatine definkirin rehên biyolojîkî yên hevpar tune bûn. Di nihêrîna pêşîn de, dibe ku ecêb xuya bike ku li vir, 500 kîlometre dûrî Çatalhöyük, xuya ye ku heman adetên ku li metropolên Anatolyayê serdest bûne. Lêbelê, hawîrdora xwezayî ya gundê li ser Deryaya Marmarayê hema hema wekî ya Anatoliya Navîn e. Ji ber vê yekê ne mimkûn e
Her weha dibe ku hûn bala xwe bidin:Dîroka Spectrum: Padîşahiya Benin
Berevajî vê, dîtinên li rûniştgehên berê bi tevahî cûda xuya dikirin. Li Boncuklu Hoyük û herweha li Aşikli Hoyük, piraniya miriyan ji aliyê biyolojîkî ve girêdayî ne. Mînak li Boncuklu Höyük dayikek û kurê wê yê mezin û cotek xwişk û bira di heman avahiyê de hatin definkirin. Li Aşıklı Hoyük xizmên pileya yekem jî hatin dîtin ku an du cot xwişk an jî cotek xwişk û dê û keç in. Ev delîla herî kevn a hevjîniyê di çarçoveyek navxweyî ya Rojhilata Navîn de heya îro ye.
Koma lêkolînê encamên xwe bi guhertina ji nêçîra ajalên kovî ber bi awayê jiyana gundan ve girêdide. Serhildanên di avahiya sosyo-aborî ya di navbera akeramischen û neolîtîka seramîk de dê di dawiyê de bibe sedema guheztina pratîkek goran.
Tiştê ku mirov ji malbatê fam dike guhêrbar e, dibêje Dominik Bonatz, Profesorê Arkeolojiya Rojhilata Nêzîk li Zanîngeha Azad a Berlînê. Eşkere ye ku di Serdema Neolîtîk de qonaxeke dirêj a ceribandinê heye û ev jî ceribandina şêwazên cuda yên hevjiyana civakî dihewîne.
Hilweşîna têkiliya biyolojîk berê dest pê dike
Jixwe ev yek li cihên kevintir diyar dibe: Li Aşikli Höyük jî, yek ji pênc îskeletên ku hatine lêkolînkirin jinek bû ku bi tu kesên din ên komê re ne girêdayî bû. Û di nimûneya Boncukluyê de ku maddeya genetîkî ya 9 kesan tê de hebû, 3 jî wisa bû.
Tiştê ku li vir balkêş bû, veşartina hevpar a jinek mezin û keçek bû ku dibe ku di dema zayînê de miribûn. Laşê zarokê rasterast li ser lingê jinê paldayî bû. Lê belê, şîrovekirina întuîtîv a vedîtina dayikek bi zaroka xwe ya ku di zayînê de mir, xelet derket. Du mirî ji hêla genetîkî ve ne girêdayî bûn. Dema ku jina di komê de birayekî wê hebû, keçik bi koka biyolojîkî bi kesekî ji miriyan re ne girêdayî bû. Ev dikare nîşan bide ku pratîka veşartina mirovên ku bi genetîkî ve girêdayî ne li cîhên Neolîtîk Akeramischen dest pê kir.
Lêbelê, civakên destpêkê yên mîna Aşıklı Höyük ji bo hevjiyana demdirêj a biyolojîkî ne xizmên di heman malê de şertek girîng tune. Di her rewşê de, arkeolog Eva Rosenstock bi vê yekê piştrast e: "Pêdiviya we bi hejmarek mezin ji dayikên şîrdanê heye ku rê bidin zarokên piçûk ji dayikên xwe yên jidayikbûnê cuda mezin bibin. Tiştek wiha li gundên ku hejmara niştecihên wan hindik in, ne mimkûn e.” "Mega-gundekî" wek Çatalhöyük ku çend hezar niştecihên wê hene pir baş dikaribû vê yekê pêk bîne. Rosenstock, ku bi xwe li Çatalhöyük koland, dibîne ku lêkolîna nû encamên lêkolînên berê yên li ser têkiliyên malbatî yên li rûniştgehê piştrast dike.
Çima mirovan zarokên xwe dane dê û bavên din?
Delîlên ampîrîk her ku diçe zêde dibin ku di malên Çatalhöyük de bi giranî kesên ku ji hêla biyolojîkî ve ne girêdayî ne hatine definkirin. Di lêkolîna dawî de jî tê gotin ku gumrika goran li wir hinardeyî herêmên din tê kirin. Sedemên vê pêkanînê, hê jî di tariyê de ne. Pirseke bingehîn jî bêbersiv dimîne: Mirî bi hev re di xaniyan de dijiyan an tenê li wir hatin veşartin?
Amadekariyên cenazeyan ên ku ji şêwaza malbatê vediqetin, zû di çarçoveya etnolojîk de hatin kifş kirin. Di destpêka sala 1930-an de, Sarah Musgrave kevneşopiyek Aborjînên Avusturalya diyar kir ku tê de zarokên mirî digel mezinê mêrê din ê ku piştî wan mir, têne veşartin. Ev kevneşopî tê wê maneyê ku, mîna Çatalhöyük, di navbera kesên binaxkirî de wekheviyên genetîkî nayên dîtin.
Sembolîzma dewlemend a di avahiyên niştecihbûnê yên Çatalhöyük de jî dikare ji bo civatek cenaze biaxive. Güneş Duru, hev-nivîskarê lêkolîna herî dawî, vê yekê di navbera niştecihên serdema neolîtîk a seramîk û seramîk de cudahiyek girîng dibîne: »Di xaniyên Çatalhöyük de gelek wekheviyên sembolîk hene ku em dikarin di çanda maddî de bişopînin. Di Aşıklı Höyük de em vê astê tiştên sembolîk nabînin «.
Sembolên dubare yên li ser tablo û rolyefên dîwêr antropolog Barbara Mills ji civakên Pueblo yên Başûrêrojavayê Amerîkî tîne bîra xwe. Li wir ew nîşana sodalîteyên bi navê sodaliyê ne, ku di rêxistinkirina civakî ya civakan de roleke sereke dilîzin. Mills, ku demeke dirêj endamê ekîba kolandinê ya Hodder bû, guman dike ku şebekeyên olî yên bi vî rengî li Çatalhöyükê jî hene û bandorek mezin li ser cihê gorê kirine. Her çend xizmên wan bi hev re nejîn jî, sodaliyan ji bav û kalên xwe wêdetir peymanek saz dikin. Ji bo nimûne, di eşîra xwecî ya Zuni de, zarok ji bilî dêûbavên biyolojîkî li derveyî klanê "dûbavên merasîman" hene.
"Xizmên xeyalî" li dijî cûdahiyên di polê de
Ian Hodder texmîn dike ku li Çatalhöyük jî, zarok "du komên dêûbav" hebûn: yên biyolojîk û yên ku bi wan re jiyaye. Wekî dêûbavên pejirandî an jî dêûbav, yên paşîn dê dêûbavên civakî ji bo zarokan bigirin. Bi vî rengî "malbatên xeyalî" di xaniyan de derketin, bi hev re xebitîn û bîranînan parve kirin.
Sembolîzma dewlemend | Odeyên li Çatalhöyük gelek caran bi tabloyên dîwêr hatibûn xemilandin, û teswîrên nêçîrê mijareke hevpar bû. Di vê nûavakirinê de, ker ji aliyê kesên ku nêçîra wî dikin ve hatiye dorpêçkirin.
Hodder bawer dike ku zarok zû piştî zayînê, bi razîbûna wan ji dêûbavên xwe hatine veqetandin. Dibe ku ev yek bi xwe-wêneya wekhevîxwaz a niştecîhan ve girêdayî be. Di rûniştinê de, îmtiyazên maddî bi eşkereyî nefret kirin. Ne tenê wan dev ji avahiyên xaniyan berdidin, di heman demê de ji cûdahiya nirx û berferehiya eşyayên goran jî dev jê berdidin. Cûdabûna dêûbavên biyolojîk û zarokan dibe ku bibe navgînek "nehêle ku xaniyan bi malbata navokî ve girêdayî ne û bandorên wê yên li ser xwedîtiyê," wekî Hodder bi e-nameyê diyar dike. Dê xizmet bikira ku ji newekheviya civakî bi mîrasî dûr bikevin.
Her weha dibe ku hûn bala xwe bidin:Spectrum Compact: Early Art - Çi tabloyên şikeftê û nexşên keviran eşkere dikin
Tiştê ku ji bo me dijwar xuya dike, hevokên dîrokî û etnografîk hene. Li gelek civakên Afrîkaya Rojava adet e ku zarok bidin dê û bavên xwe. Mînakî, li Baatombu ya li Bakurê Benîn, ew ji dêûbavên xwe yên biyolojîkî di demek kin de piştî ji şîrdanê têne veqetandin, wekî ku etnolog Erdmute Alber nîşan dide. Kiryarên weha ji welatên din ên Afrîkî, lê ji Alaska, Chinaîn û Papua Gîneya Nû jî têne zanîn. Li Ewropaya Rojava jî, ji bo demeke dirêj adet bû ku zarokan di nav malbatên xwedîkar de bi cîh bikin, heya ku ramana malbata nukleer xwe wekî kevirê bingehîn ê civakê destnîşan kir.
Komên etnîkî yên li derveyî qada Ewropî-Amerîkî bi gelemperî xwedan têgînên xizmtiyê ne ku tenê li ser bav û kalên biyolojîkî ne. Ji ber vê yekê "Lêkolînên Xizmeta Nû" di antropolojiyê de ramana hevjîniyê wekî têgehek rojavayî dihesibîne. Ji bo wan, têkiliya di navbera genan û xizmtiyê de avahiyek xeyalî ye ku her tim di her civakê de derbasdar nabe.
Bi heman rengî, têgînek biyolojîkî ya xizmtiyê di arkeolojiyê de her ku diçe tê pirsîn. Arkeologên Amerîkî Kent M. Johnson û Kathleen S. Paul amaje dikin ku xizmbûna biyolojîk rastiyek gerdûnî ye, lê girîngiya wê ya civakî pir diguhere. Têgîna bihevrebûnê ya ku bi tenê li ser zayînê ye, dê rastiya tevlihev a civakên destpêkê rast neke. Di şûna wê de, ew parêzvaniya têgehek maqûltir a xizmtiyê dikin ku celebên din ên girêdanê vedihewîne. Vedîtinên di gorên neolîtîk ên Anatolyayê de destnîşan dikin ku divê xizmtiya di arkeolojiyê de jî ji nû ve were fikirîn.
-------------------------------
ji hêla Dagmar Schediwy ve/ spektrum/ Werger: geo-strategic
Post a Comment